技術(shù)服務(wù)部梁志強（化名）昨天被通報了，成為因觸犯《比特豹1號禁止條例》而被處罰的第一人。
志強君到底干了啥而觸犯“天條”啊？
事情是這樣的，某法院是比特豹網(wǎng)絡(luò)維護服務(wù)的客戶，上周客戶把準備接入的新建網(wǎng)絡(luò)拓撲圖發(fā)給技術(shù)服務(wù)部的張成（化名）,要求就網(wǎng)絡(luò)安全提出建議。張成畢業(yè)進入公司才3個月，但小伙子不敢怠慢，一邊自個兒作分析，一邊求教志強君，因為志強君是信息安全技術(shù)的大腕兒。志強君當時正在外面參加滲透測試的培訓(xùn)，第二天就要考試了，不想理這事，找個借口把張成給推了，給張成發(fā)了下面的信息：
張成當場就懵了，又不好質(zhì)疑大佬，只好向客戶服務(wù)部求助。幸好客服部門也有信息安全方面的好手，兩三位客服看完拓撲圖，商量商量就把安全建議寫完了。
不過，在事后客服們的追問之下，志強君推搪張成的事就給捅出來了。
看完整個事件，志強君被罰冤嗎？站在大眾的角度，合同是界定“權(quán)”和“責”的，比特豹和該法院簽訂了合同，權(quán)和責的界定就已經(jīng)明確，比特豹確實沒有義務(wù)做合同范圍外的事情，志強君因此被罰自然覺得十分委屈。但比特豹從法院的角度來看問題，誰找人辦個事還看合同呢？最普通的，就像我們到專賣店買手機，有時候也會希望售貨員能在合同范圍之外多送我們一幅耳機，雖不合理，但也是人之常情。這樣看來確實客戶有客戶的道理、志強君拒絕客戶也有拒絕的道理。志強君比竇娥還冤啊。
但是，根據(jù)比特豹推出的《比特豹1號禁令》公司條例，志強君被罰卻是應(yīng)該的?！侗忍乇?/span>1號禁令》講的是什么呢？條例明確禁止了公司員工在面對公司其他員工或客戶時，員工以“不在合同范圍內(nèi)”和類似成本原因作為理由推搪工作，或以類似“不是我責任”等作為利用，拒絕其他員工的協(xié)作請求。
志強君之所以被罰，并不是因為他忙別的事情而拒絕同事，正是他向同事傳遞了一個錯誤的價值觀，認為合同外的事就不算我們的服務(wù)范圍。比特豹一直以來都以客戶為中心，無論是合同內(nèi)還是合同外的，來找比特豹的，比特豹都視其為自己的客戶，并用心服務(wù)。志強君的行為違背了公司理念，搞得同事們不知何去何從，干也不是，不干也不是。
比特豹屬于服務(wù)業(yè)，一直倡導(dǎo)“合同之內(nèi)是交易，合同之外才是服務(wù)”的價值觀。這如何理解呢？就像我們到一家飯店付款吃飯，飯店為我們提供美味的菜式，這就是一項合理的交易。但如果在排隊等號的時間內(nèi)，飯店工作人員熱情洋溢地為我們免費提供小零食和飲料，即使最后我們沒有在飯店就餐，也都會覺得這家飯店的服務(wù)不錯。而比特豹希望為顧客做的就是提供菜品之余，也免費提供零食和飲料。
為客戶額外提出建議，雖然互相之間沒有形成交易，乍看起來并沒有實質(zhì)的用處，但卻讓客戶對工作人員乃至比特豹都產(chǎn)生了好印象。在服務(wù)行業(yè)中，要達成一項成功的合作，除了客戶自身有需求之外，好的服務(wù)態(tài)度也是關(guān)鍵因素，每個人都愿意合作過程是舒坦?jié)M意的。所以，比特豹都將竭誠為客戶服務(wù)，成交一個單子，交一個朋友，做客戶滿意又放心的運維服務(wù)。
